Partilha de bens


A 4ª turma do STJ decidiu que casamento celebrado em regime de separação de bens não impede o reconhecimento de união anterior entre o casal para efeitos de partilha dos bens produzidos antes do matrimônio. Com a decisão, uma viúva garantiu o direito de prosseguir com a ação em que visa obter metade dos bens produzidos pelo casal durante quinze anos de união de fato.

O casal começou a viver junto em 1980 e oficializou a união, com separação de bens, em 1995. O marido faleceu em 1999. A viúva pediu na Justiça o reconhecimento da união anterior ao casamento para ter direito à partilha dos bens produzidos durante o período em que não eram casados.

O juiz de primeira instância decidiu que não cabia discussão quanto à partilha de bens em razão do regime matrimonial adotado, decisão mantida pelo TJ/DF. A viúva impôs embargos infringentes (aplicados nos casos em que a decisão do tribunal não foi unânime), mas a decisão não foi alterada.

Ao analisar o recurso especial, o relator, ministro João Otávio de Noronha, observou que as instâncias anteriores não poderiam ter extinguido o processo em razão do regime matrimonial adotado. Na verdade, a viúva pretendia a divisão dos bens produzidos antes do casamento, ou seja, os bens provenientes da união de fato. O ministro explica que "o casamento celebrado em 1995 não possui o condão de transmudar toda a situação vivida em momento anterior, suprimindo o direito da parte de obter a partilha do bem para o qual teria concorrido na aquisição".

A 4ª turma seguiu as considerações do ministro João Otávio de Noronha e afastou o impedimento de julgar o pedido por força do regime de separação de bens. A decisão da turma determinou o prosseguimento da ação.

Fonte: www.migalhas.com.br


Comentários

Francisco Lima disse…
Bom dia Tania,

Gostaria de Trocar link com seu blog, se possivel.

Ja coloquei o seu banner na minha pagina.

Para ver acesse www.apalavradejesus.blogspot.com

Aguardo sua resposta. No meu blog tem o formulario de contato.

abraço e fica com Deus.
Ana disse…
Tânia, deixa ver se entendi. O regime para um tempo era separação total. O regime anterior não era - coabitação/união estável.

Interessante. Pq pelo que venho lendo, mesmo namoros onde a namorada fica direto na casa do namorado podem ser considerados coabitação e há muita jurisprudência sobre isso. ou seja...se o cara comprou um apartamento enquanto namorava a mulher, mesmo que case com ela, a jurisprudência será pela partilha do bem anterior, por entender que a compra foi feita durante união estável.

O que acha?
Tânia Defensora disse…
Sim. Eu entendi da mesma forma que vc e interpretei que a jurisprudência quer dizer exatamente isso. Tudo que for adquirido de forma onerosa durante a união estável é partilhado, independente do regime adotado.
Abs

Postagens mais visitadas deste blog

MODELO DE ROTEIRO DE ABERTURA DE EVENTOS EM GERAL

TRAIÇÃO GERA OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR ou DIREITOS NA RELAÇÃO EXTRACONJUGAL

Diferenças entre Conferência, Congresso, Fórum, Painel, Seminário e Simpósio